根据检索到的三条权威来源，关于「交通肇事后找人顶包」的法律后果，核心信息如下：
1. 顶包行为会被认定为「逃逸」
依据最高人民检察院官网刊发的《破解交通肇事后的"顶包"迷局》（2019年1月23日），检察机关的认定口径是：即使肇事者没有离开现场，只要未履行报警并如实陈述、接受处理的法定义务，反而指使他人冒名顶替，主观上逃避追究、客观上隐瞒肇事者身份，就应当认定为交通肇事后逃逸。文中东阿县检察院办理的穆某森案即按此认定。
2. 指使他人顶罪另构成妨害作证罪
《刑法》规定：指使他人作伪证的，构成妨害作证罪，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑（江苏省高院官网案例评析原文表述）。
典型案例（江苏省高院官网，2014年）： 王某肇事致一人死亡后逃逸，又指使车主陈某作虚假证言。太仓法院以交通肇事罪判处有期徒刑一年三个月、以妨害作证罪判处六个月，数罪并罚决定执行一年四个月。
更重的案例（嘉峪关法院网，2021年）： 马某酒驾肇事致一人死亡后逃逸，指使员工顶罪、又指使他人作伪证，最终以交通肇事罪、妨害作证罪数罪并罚，决定执行有期徒刑七年；被指使的三人分别以包庇罪、伪证罪获刑一年六个月至二年不等。
同一篇最高检文章中，律师张嵘林的分析口径：
最高检文章归纳的原因主要有三类：肇事者担心被判刑丢掉工作（尤其是体制内人员）；为掩盖酒驾、无证驾驶并骗取保险理赔；以及规避事故责任划分中的加重认定。茌平县"兄长肇事弟顶包"案中，在编教师李某正让弟弟顶包，结果哥哥获交通肇事罪三年缓刑四年，弟弟以包庇罪获刑六个月缓刑一年，双输结局。
这三条来源正好支撑既定大纲的三个深写节点：
案例均出自法院、检察院官网公开报道，可核实，符合事实真实性约束；文中未出现任何违禁词，可直接作为文章素材使用。